«НАНО» В АКЗ: мыльный пузырь надулся

При всей потенциальной перспективности от внедрения нанотехнологий в АКЗ отдачи в ближайшее время ждать не приходится. Таково мнение большинства опрошенных нашим журналом экспертов. При этом объективная потребность в разработке новых защитных материалов никем не оспаривается, ибо она продиктована тем, что общество давно стало заложником технологического прогресса и не может больше обходиться без его плодов.

Наибольший вклад в развитие нанотехнологий внесли маркетологи, а не технологи. В угоду увеличения объема продаж, для лучшего продвижения продукта на рынке, объявление его наноматериалом становится обычной практикой.

«Я думаю, что пока это всего лишь модные слова, и не более. Те производители красок, у которых есть мощная научная и испытательная база (прежде всего это зарубежные концерны), действительно улучшают качество ЛКМ. Те, у кого их нет, хоть как ты это назови — нанотехнологии или не-нанотехнологии — серьезных прорывов не совершают. Пока, получается, взяли научный термин, внедрили его в повседневный обиход и пытаются за счет этого сделать нечто легкопродаваемое. А на самом деле там, где есть реальные нанотехнологии, рывок и так есть. А там, где нет, даже с использованием любых слов, реального прорыва быть не может», — сетует Валерий Кухоров, главный технолог ЗАО ПП «Волкомпани».

Примерно такого же мнения придерживается большинство опрошенных специалистов. Причем вопросы у них возникают уже на этапе определения терминов.

«Как нам всем договориться о значении слова «нанотехнологии»? Например, то, что нам предлагают с­ейчас под видом инноваций, зачастую те разработки, которые были сделаны, когда ни о каких нанотехнологиях речь еще не шла. Поэтому в некотором роде это «новинки» уже используются. Тогда получается, что это не миф, а реальная практика. Более того, используются далеко не все разработки, которые у ученых на сегодняшний день есть. Раньше это не называлось нанотехнологиями, теперь — называется. До сих пор нормальной терминологии нам не предложили, а существующая не вполне отображает суть того, что есть на самом деле», — обратил внимание Сергей Субботин, руководитель направления защитных покрытий для объектов инфраструктуры Akzo Nobel.

Объективной предпосылкой поиска принципиально новых защитных материалов является потенциальная опасность современных производств. Для снятия угроз глобальных техногенных катастроф следует полностью перестроить большинство заводов, фабрик и прочих объектов инфраструктуры. Однако в условиях сложной рыночной конъюнктуры, влияния мирового экономического кризиса сделать это практически невозможно. Поэтому наименее затратным выходом из сложившейся ситуации по-прежнему является осуществление работ по антикоррозийной защите.

«Я считаю, что сейчас еще не до конца использован тот потенциал, который у нас имеется. И безо всяких нанотехнологий химической промышленности есть куда развиваться. Учитывая, что на пути, скажем так, традиционного развития разрабатываются материалы с уникальными свойствами — я считаю, может быть слишком рискованным вложение огромных средств, если они не гарантируют существенной отдачи», — отмечает Валерий Храмых, ведущий инспектор по контролю окрасочных покрытий в компании концерна Akzo Nobel International Protective Coatings.

Тем не менее объективная необходимость разработки и внедрения новых защитных покрытий все же существует. Обосновывается это продолжающимся усложнением технологий, наращиванием потенциальной опасности ЧП на производстве. Таким образом, новые материалы должны обладать определенными свойствами, среди которых важнейшими являются химстойкость, устойчивость к воздействию атмосферной среды, термостойкость, высокая адгезия, способность противостоять механическим повреждениям. Кроме того, существует ряд таких требований по времени высыхания, расходу материала и внешнему виду изделия. Однако при всем колоссальном выборе защитных покрытий, практически все они имеют ограничения по применению.

Сейчас на рынке АКЗ представлено множество способов нейтрализации негативного воздействия агрессивной среды, температуры, давления и других коррозийных факторов. Для защиты поверхностей промышленных объектов используются различные лаки и краски, эмали и полимеры. Наносятся они также различными способами, от «простого» распылителя до использования специальных покрасочных камер. На сегодняшний день это — самый доступный и распространенный способ АКЗ. Используются, как правило, простейшие лакокраски: всевозможные грунтовки и эмали. Стоимость современных высококачественных красок довольно высока, причем на подготовительные работы уходит до 70-80% общей стоимости окраски. Одним из направлений развития технологий производства ЛКМ стала разработка материалов с различными наполнителями. Наибольшее распространение получили антикоррозийные цинконаполненные краски для технологии так называемого «холодного цинкования». Этот материал имеет существенный недостаток — сравнительно невысокую химстойкость. Вызвано это тем, что металлы являются природными восстановителями, поэтому подобные защитные покрытия сами нуждаются в дополнительной защите в агрессивных средах.

Одной из свежих разработок являются защитные покрытия с порошками чешуйчатой формы с аморфной или микрокристаллической структурой, такие как чешуйчатое железо, микрослюда или хромат цинка. При всех их полюсах, в силу относительной дороговизны, массовых работ по АКЗ (например, защиту трубопроводов) с применением этих средств осуществлять невозможно.

«Однозначно, никогда не считал информацию о принципиально новых материалах какой-то «заманухой». Скорее, наоборот: когда я вижу рекламу какого-то нового продукта, всегда пытаюсь представить себе, где бы его можно было с успехом применить. Новые идеи провоцируют раздумья на тему, что можно сделать еще более эффективное для развития наших технологий. Под выражением «более эффективно» я имею в виду снижение цен при высоком уровне качества. Я за то, чтобы в отдаленные районы нашей страны новые технологии приходили по приемлемым для заказчика ценам», — заявил Григорий Сахно, директор по развитию группы компаний «Цесна».

Суть противоречий между физиками и лириками, практиками и теоретиками, а также технологами и маркетологами заключается в принципиальной несхожести их идеологий. Так, например, по мнению руководителя «Роснано» Анатолия Чубайса, из десяти потенциально прорывных идей «выстреливает» от силы одна. Причем практический выход от ее реализации должен окупить лабораторные исследования всех десяти направлений. С другой стороны, скептицизм маститых экспертов — это один из видов профессионального консерватизма. Преодолеть это сопротивление будет непросто, потому что их мнение базируется на твердом практическом знании: дважды два — четыре, и от перестановки слагаемых сумма не меняется.